פסק-דין חלקי בתיק ת"א 24970-09-12

רקע :

ביום 10.9.2012 הגיש המשיב 1 (להלן: " לטיף"), תביעה למתן פסק דין הצהרתי, לפיו הוא הבעלים ב- 1/5 מהמקרקעין הידועים כחלקה 23 בגוש 18829 (להלן: " הנכס") ובנוסף, תבע פיצויי מוסכם, בשל הפרה נטענת של חוזה המכר, בסך 10,000 $.

על פי הנטען בכתב התביעה, המנוח עקל תורכי אבו טפלה הינו בעל הזכויות הרשום של הנכס, והוא מכר זכויותיו בו לעו"ד נג'יב ג'זאוי לצורך בניית דירת מגורים. עו"ד ג'זאוי נטל משכנתא מהבנק, ולהבטחת תשלומה מישכן את זכויותיו בנכס.

בשנת 1986, לאחר שעו"ד ג'זאוי לא עמד בהחזרי המשכנתא, מימש המבקש את המשכון, בהליכי הוצל"פ וביום 6.6.90 אושר בהוצל"פ הסכם מיום 19.3.90, לפיו נמכר הנכס למשיב 2 (להלן: " קנגוט"), ממנו רכש לטיף את הנכס, על פי זכ"ד מיום 3.5.90 והסכם מיום 31.5.90. עסקה אחרונה זו דווחה לשלטונות מיסוי מקרקעין ונטען כי שולמו כל המיסים המתחייבים.

לטיף טוען בתביעתו, כי הבנק וקנגוט לא פעלו לרישום הנכס על שם קנגוט ובשל כך נמנע ממנו לרשום את זכויותיו בנכס.

לפיכך, מבקש לטיף בתביעתו, סעד הצהרתי לפיו הוא בעל הזכויות בנכס ורשאי להירשם כבעלים, לחייב את הבנק ואת קנגוט, ביחד ולחוד, לרשום את הנכס על שם קנגוט, על כל הנלווה לכך ובנוסף - לחייב את הבנק ואת קנגוט בפיצויי המוסכם הקבוע בהסכם המכר.

טענות המבקש :

התיישנות:

הבנק טוען כי דין התביעה להידחות על הסף מחמת התיישנות, שכן מדובר בתביעה  חוזית וכספית, מאחר שלטיף רכש זכויות בנכס שאינו רשום, הוא רכש זכויות חוזיות בלבד ולא זכויות קנייניות ולכן חל על התביעה סעיף 5(1) לחוק ההתיישנות, התש"ח-1958 (להלן: " חוק ההתיישנות "), הקובע כי תקופת ההתיישנות בתביעה שאינה במקרקעין הינה בת 7 שנים. לפיכך ומאחר שמרוץ ההתיישנות חל מיום עריכת עסקת המכר, הוגשה התביעה לאחר תום תקופת ההתיישנות ודינה להידחות על הסף.

שיהוי:  

לחילופין טוען הבנק, כי דין התביעה להידחות ו/או להימחק על הסף מחמת שיהוי, מאחר שלטיף נמנע מהגשת תביעתו במשך כל השנים שחלפו מאז שנוצרה עילתה וכתוצאה מכך נפגעה זכותו של הבנק להגנה נאותה , בשל הקושי לאתר המסמכים הנוגעים לתביעה.

העדר יריבות ושימוש לרעה בהליכי משפט:

הבנק טוען, כי אין כל יריבות בינו לבין לטיף, שכן לא נערכה כל עסקה בין הבנק לבין לטיף ואף אין לבנק כל ידיעה אודות קיום ההסכם.

עוד נטען, כי הבנק אינו אחראי לפעולות כונס הנכסים - עו"ד קליין, לרבות לרישום הנכס וכי כונס הנכסים אינו שלוחו של המבקש בכל הנוגע למכר בהוצל"פ או לרישום הנכס.

העדר עילה:

הבנק טוען, כי כתב התביעה אינו מגלה עילת תביעה כנגדו, כי הוא לא התחייב להעביר את הזכויות בנכס על שם קנגוט וכתב התביעה אף אינו מפרט מדוע חייב הבנק לקנגוט את סכום הפיצויי, המוסכם בהסכם המכר בין לטיף לבין קנגוט.

תשובות המשיב :